vos résultats sous 3Dmark06

[Pistard]

bon et bien je test ma carte graphique qui bug à fonds sous rfactor donc j'essai de trouver des causes.... j'enmène ma config demain...

j'ai testé 3Dmark06 (qui s'est lancé une fois le patch installé.... car ma 3850hd est très récente)

et bien résultat dans la moyenne des 3850HD (une carte à 150 euros, le meilleur rapport qualité prix) alliée à un E6300 (core 2 duo 1,86 ghz)


score: 6755
(une 3850HD en 512 mo peut atteindre 9300 pts avec un pross super costaud je me demande si ma carte tourne bien sur 4 pattes et pas sur 3 .... MDR enfin c'est une 256 mo et on peut lancer le test dans des résolutions plus hautes (et curieusement pas mal de monde a un meilleur résultats en haute résolution...) perso j'étais en 1280.....)

à ce niveau rfactor tourne à fonds tanquillement (20 minutes c'est vrai... :D:mad:)

bon je sais que ce n'est pas le dernier cris mais de là à avoir un tel écart avec le sumum du moment.... (pour info un SLI de 8800gtx avec un quad core dépassera pas 15000 en score, soit le double de ma config)
donc je vois pas quelle carte ils mettent pour atteindre de tels score (ou alors des ensemble 3D nvidia pour graphistes 3D à plusieurs milliers d'euros, mais ça ne concerne pas l'utilisateur meme le super geek mdr)


http://img145.imageshack.us/img145/8792/3dmark1zd7.jpg (http://imageshack.us)



autre détail burlesque; il prend mon E6300 pour un E6600 pourtant il est
"dans son jus"


http://img145.imageshack.us/img145/3630/3dmark2uj3.jpg (http://imageshack.us)



enfin malgré tout le score final est plutot correct il me semble puisque les score que j'ai pu voir sur les forums avec la meme carte étaient proches


donc la carte peut tourner (pour revenir succintement son mon plantage récurrent ..... j'en parlerais dans la hotline mais ça n'a rien à voir ici)

si vous vous sentez le courage de tester, hésitez pas à mettre votre carte graphique et votre pross en info, le reste à peu d'impact (à part la ram mais elle est liée au bus et donc au pross.... donc pas la peine de préciser)


pour info, les tests sont pour la plupart super réussis, c'est beau, c'est en tempsé réel (à 20 fps voir moins parfois... ça ramouille quand meme ) mais ça dépasse les images de synthèse d'il n'y a pas si lontemps... impressioant les progrès en 3D .... durée des tests au total; un peu plus de 10 minutes il m'a semblé...

qui à une 8800 ultra à faire chauffer? :D

[guinnness]

:mad:)

bon je sais que ce n'est pas le dernier cris mais de là à avoir un tel écart avec le sumum du moment.... (pour info un SLI de 8800gtx avec un quad core dépassera pas 15000 en score, soit le double de ma config)
donc je vois pas quelle carte ils mettent pour atteindre de tels score (ou alors des ensemble 3D nvidia pour graphistes 3D à plusieurs milliers d'euros, mais ça ne concerne pas l'utilisateur meme le super geek mdr)

Pour info les solution pro Nvidia (les Quadro) utilisent un GPU quasi identique, voir identique, aux cartes pour joueurs, simplement certaines fonctions spécifiques pas forcement utiles pour les jeux vidéo sont désactivées sur les secondes.
La grosse différence se fait principalement au niveau quantité de mémoire embarquée et surtout au niveau des pilotes certifiés et optimisés pour les principales applis pro (et aussi au niveau du prix bien sur :D)

Un quadro ne fait pas forcement un meilleur score qu'un GeForce à 3Dmark, du temps des Quadro/Quadro2 les scores étaient même moins bon pour la solution pro pas du tout optimisée pour tourner sous DirectX.

[Pistard]

ha ok, ils ont donc eu des retours de test avec des beta de 9800 GX2 :D

c'est exactement des quador dont le je parlais, je pensais que sous 3Dmark ce genre ce station pouvait faire péter le score... pas plus qu'un sli de 8800 ultra donc, ou peu.... la mémoire ça joue pas mal quand meme

il faudrait un résultat départagé avec la carte 3D isolé (et donc la mémoire vidéo) , le pross/mémoire RAM, et l'ensemble

[Miksair]

Alors on prend 3dmark et .... poubelle , voila LE truc qui sert a rien :)

[Gerhom]

Alors on prend 3dmark et .... poubelle , voila LE truc qui sert a rien :)

+1, aucun intérêt le 3D machin, ça sert juste à scorer..

[guinnness]

+1 aussi, c'est LE truc inutile par excellence, sauf évidemment pour ceux qui aiment se pignoler devant un chiffre (perso j'ai jamais trouvé ça très excitant des chiffres :p)
Dire qu'il y en a qui l'achète, et même qui prennent ça comme référence ultime, j'hésite entre me marrer et avoir pitié :D

Au pire des cas si tu veux absolument des benchs il y a toujours un mod ad-hoc dans les gros FPS genre UT, Quake ou Crysis.

[Pistard]

je suis n dirct du shop changment de 3850HD par un powr color

meme fréquence thériquement

mais meilleur résultat 7558 dingue

[PapyBoyington]

D'accord avec vous, mais dans certains cas, cela peut révéler un loup dans la bécane en comparant son score aux machines identiques ;).

[Pistard]

oui voilà, je suis pas du genre à me pignoler avec des score de fou via des SLI de 8800 ultra mais j'ai installé ce test pour détecter le loup qui commence à bien faire à la fin.... :mad:

pour les bench, je regarde surtout les résultats sous crysis mdr


par contre étonnant quand meme à 2 cartes casi égales normalement, qu'on ai un tel écart de perfs, je pense que l'ancienne avait un soucis.... par contre j'ai pas encore testé sur rfactor en prolongé...

au passage, ce test sera une bonne base quand sortira rfactor 2.0 avec des graphismes à faire palir un gran tursimo 5 (qui met tout le monde à genou sur ce point... et uniquement d'ailleurs.... du moins d'après les feed back sur le prologue... pas hyper simu...)



"dis il tourne rfactor 2.0 sur ma config? "


" ha bha moi ça tourne pas mal en high, j'ai xxxx points sous 3Dmark, à toi de voir "


"ha ok ça devrait le faire car j'ai un score proche"



pas con non ? :D

[Benhur]

J ai pas une ultra mais une simple GTS...
Nota le CPU n est pas oc a 3800Mhz comme reporté par 3dmark, mais a 3400Mhz (8*425Mhz)

http://img267.imageshack.us/img267/4376/3dm06benhuryc9.jpg

[Pistard]

elle marche super bien cette GTS (c'est la nouvelle avec le G92?)

ça ne m'étonnerais pas....

sinon je sais avec quoi ils ont réussi à tapper 35 000 points.... des gros geek :D


http://www.pcinpact.com/actu/news/38878-3DMark-2005-nouveau-record-35368-Radeon.htm


le truc de fou.... ça dois faire chauffage centrale de la pièce ça le fait lol

[Kykyo]

3Dmark06 est optimisé pour les procs qu'ont le plus de coeur.

j'en ai vu faire 3000 points de plus que moi (je suis un chouilla en dessous de 15000) avec la même carte que la mienne.

les mecs qui ont un QX9850 Watercoolé à plus de 4.2 Ghz, avec SLI d'ultra/gtx/GT/new GTs font des scores de porc, car les CG sont aussi Watercoolés avec des fréquences comme 800/1900/1100 voir plus (pour une GT) moi je suis à 730/1890/1025.

ce qui faut aussi savoir, c'est que souvent on pousse la config pour qu'elle tienne le bench alors qu'elle ne sera pas stable plus de 20 min en jeu (et encore, on peut être instable tout court et réussir le bench).

la 2ème chose, c'est que pour avoir le plus haut score, ils ne prennent pas n'importe quelle résolution, les drivers sont optimisés (et pas pour la beauté, genre optimisation filtre triniléaire et anisotropique, pas d'antialising classique et transparance, bias load négatif sur autoriser et non fixation etc... je ne parle que pour les drivers nvidia, je ne connais plus ATI depuis un moment)

Donc pour rejoindre certains, 3Dmark c'est....

parcontre, j'avoue, ça ne m'a pas empécher de poster sur une BDD 3Dmark06, (j'aime bien parfois l'inutile, arf).

[Pistard]

oui on peut tapper des scores de fou en overclockant mais c'est pas mon truc la pignole sur les chiffres à l'extreme...

.. par contre en test "normal" c'est à dire que le standard en 1280 de la version gratuite, en config de tous les jours (c'est à dire stable, voir carrément stock) c'est un bon indice

par exemple, moi j'ai testé la version de base sans trucage et sans chercher à tapper du score avec je ne sais quel driver ..... je fait presque 8000, et rfactor tourne déja à fonds en 1440 sans soucis... les rares ralentissements sont plus liés à des manque d'optimisation sur certains mods/circuits

déja avec ma 7900 gs ça passait très bien (elle devrait etre au moins 2 fois en dessous sur 3dmark...)


EDIT: en gros, si quelqu'un se demande si il peut faire tourner rfactor convenablement, ça peut l'aiguiller meme si 3Dmark et rfactor c'est différent (encore que les 2 prennent bien en compte le pross pour les physics) à la différence de crysis qui met à genou toute la partie gaphique d'un pc (de TOUS... pour ainsi dire....)


en tout cas concernant rfactor, à prioris, pas besoin de faire 5000 pour bien en profiter, et c'est relativement normal vu que le moteur ISI "date" un peu, mais si il vieillit très bien..

.. par contre quand rfactor.2.0 sortira (hypothse) là ce sera sympa de conaitre les bench pour se faire une idée si le soft est à meme tourner propre pou pas (à moins que ISI développe une petit démo comme ce fut le cas pour rfactor premier du nom)